warning icon
YOUR BROWSER IS OUT OF DATE!

This website uses the latest web technologies so it requires an up-to-date, fast browser!
Please try Firefox or Chrome!

Юристам компании удалось доказать недействительность зачета встречных однородных требований, совершенного в преддверии банкротства ООО «Меридиан». Между ООО «Меридиан» и ООО «СТИМ» были заключены договоры купли-продажи, согласно условиям которых, ООО «Меридиан» передало в собственность ООО «СТИМ» транспортные средства на общую сумму более 8 миллионов рублей. 20 ноября 2014 года ООО «Меридиан» передало в собственность ООО «НПТ» […]

Юристам компании удалось доказать недействительность зачета встречных однородных требований, совершенного в преддверии банкротства ООО «Меридиан».

Между ООО «Меридиан» и ООО «СТИМ» были заключены договоры купли-продажи, согласно условиям которых, ООО «Меридиан» передало в собственность ООО «СТИМ» транспортные средства на общую сумму более 8 миллионов рублей.

20 ноября 2014 года ООО «Меридиан» передало в собственность ООО «НПТ» транспортные средства по договорам купли-продажи.

23 декабря 2014 года между ООО «Меридиан» и ООО «НПТ» был заключен акт зачета встречных однородных требований, которым стороны прекратили взаимные обязательства на общую сумму более 6 миллионов рублей.

В мае 2015 года, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ООО «Меридиан» было признано несостоятельным, в отношении него была введена процедура конкурсного производства.

Полагая, что в результате произведения зачета встречных однородных требований было оказано предпочтение отдельному кредитору и были нарушены права иных кредиторов Должника, юристы компании от имени конкурсного управляющего Пахомовой Е.В. обратились в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанной сделки по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве).

В мае 2016 года, Суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего и удовлетворил заявление о признании сделки недействительной. Акт зачета встречных однородных требований был признан судом недействительным, применены последствия недействительности в виде восстановления взаимной задолженности сторон на сумму более 6 миллионов рублей.

Информация по судебным спорам:

А56-75464/2014/сд.20 (Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

Юристам компании удалось доказать недействительность зачета встречных однородных требований, совершенного в преддверии банкротства ООО «Меридиан». Между ООО «Меридиан» и ООО «СТИМ» были заключены договоры купли-продажи, согласно условиям которых, ООО «Меридиан» передало в собственность ООО «СТИМ» транспортные средства на общую сумму более 8 миллионов рублей. 20 ноября 2014 года ООО «Меридиан» передало в собственность ООО «НПТ» […]

Юристам компании удалось доказать недействительность зачета встречных однородных требований, совершенного в преддверии банкротства ООО «Меридиан».

Между ООО «Меридиан» и ООО «СТИМ» были заключены договоры купли-продажи, согласно условиям которых, ООО «Меридиан» передало в собственность ООО «СТИМ» транспортные средства на общую сумму более 8 миллионов рублей.

20 ноября 2014 года ООО «Меридиан» передало в собственность ООО «НПТ» транспортные средства по договорам купли-продажи.

23 декабря 2014 года между ООО «Меридиан» и ООО «НПТ» был заключен акт зачета встречных однородных требований, которым стороны прекратили взаимные обязательства на общую сумму более 6 миллионов рублей.

В мае 2015 года, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ООО «Меридиан» было признано несостоятельным, в отношении него была введена процедура конкурсного производства.

Полагая, что в результате произведения зачета встречных однородных требований было оказано предпочтение отдельному кредитору и были нарушены права иных кредиторов Должника, юристы компании от имени конкурсного управляющего Пахомовой Е.В. обратились в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанной сделки по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве).

В мае 2016 года, Суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего и удовлетворил заявление о признании сделки недействительной. Акт зачета встречных однородных требований был признан судом недействительным, применены последствия недействительности в виде восстановления взаимной задолженности сторон на сумму более 6 миллионов рублей.

Информация по судебным спорам:

А56-75464/2014/сд.20 (Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

loading
×