warning icon
YOUR BROWSER IS OUT OF DATE!

This website uses the latest web technologies so it requires an up-to-date, fast browser!
Please try Firefox or Chrome!

УРОВЕНЬ РИСКА СПЛАНИРОВАННОСТИ БАНКРОТСТВА: СРЕДНИЙ ФАКТОР РИСКА В БАЛЛАХ: 70   РЕШЕНИЕ СУДА О БАНКРОТСТВЕ   г. Санкт-Петербург 06 сентября 2016 года Дело № А56-41738/2016 Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2016 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2016 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Роговой Ю.В. при ведении протокола […]


УРОВЕНЬ РИСКА СПЛАНИРОВАННОСТИ БАНКРОТСТВА: СРЕДНИЙ

ФАКТОР РИСКА В БАЛЛАХ: 70

 


РЕШЕНИЕ СУДА О БАНКРОТСТВЕ

 

г. Санкт-Петербург 06 сентября 2016 года Дело № А56-41738/2016

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2016 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Роговой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Н.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПОИСК» (ИНН 7810011684 ОГРН 1047855126714)

о признании Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА УСПЕХА» (ИНН 7805651209 ОГРН 1147847171493) несостоятельным (банкротом) по упрощенной

процедуре

при участии:

от кредитора: представитель Бабина Е.В. по доверенности от 01.06.2016 от должника: представитель Борисова М.В. по доверенности от 02.05.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПОИСК» (далее — заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА УСПЕХА» (ИНН 7805651209 ОГРН 1147847171493) (далее — должник) несостоятельным (банкротом).

Данное заявление принято арбитражным судом к производству определением от 22.06.2016 с назначением судебного заседания на 19.07.2016.

Присутствующий в настоящем судебном заседании представитель кредитора заявленные требования поддержал.

Представитель должника поддержал доводы отзыва на заявление кредитора, против удовлетворения заявления не возражал, указал, что наличие задолженности в заявленном составе и размере должником признается.

Принимая во внимание отсутствия в материалах дела данных о наличии у Должника имущества, за счет которого возможно финансировать расходы по делу о банкротстве, определением суда от 19.07.2016 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора отложено на 30.08.2016.

Присутствующий в настоящем судебном заседании представитель кредитора заявленные требования поддержал, просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, а также заявил ходатайство об уточнении требований в части размера пеней, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.

Представитель должника против удовлетворения заявленных требований, в том числе с учетом уточнений не возражал.

Судом, с учетом мнения сторон, уточнения требований приняты.

Кроме того, представителем кредитора представлено согласие ООО «ТЕХНОПОИСК» в лице генерального директора на финансирование расходов по делу о банкротстве должника, а также доказательства внесения денежных средств на депозит суда.

Рассмотрев заявление кредитора, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

При этом, как следует из материалов дела, решением постоянно действующего Санкт-петербургского Третейского суда при ООО «Лига Арбитражных поверенных» с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору поставки от 01.07.2014 №01/07 в сумме 86 434 928,69 рублей — основной долг, 1 741 746,09 рублей — пени; по договору комиссии от 02.02.2015 №0202-15 в сумме 302 983 200,00 рублей — основной долг, 20 000,00 рублей — штраф, а всего 391 179 874,78 рублей, а также 200 000,00 рублей расходов по оплате третейского сбора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2016 по делу №А56-14288/2016 кредитору выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, а также взыскано 3 000,00 рублей расходов по госпошлине.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Законом №296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. В связи с этим пункт 3 статьи 40 Закона не содержит требования о приложении кредитором к указанному заявлению доказательств направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику либо доказательств неисполнения в принудительном порядке решения суда. Соответственно, отсутствие таких доказательств не может служить основанием для оставления без движения и возвращения такого заявления.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях,  если должник обладает признаками банкротства,

предусмотренными статьей 3 Закон о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях — по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04.

Если с заявлением обращается кредитор и при этом уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана — то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что должник находится в стадии ликвидации.

Поскольку должник находится в процессе ликвидации, и кредитором заявлено требовании о признании должника банкротом в качестве ликвидируемого должника, то в силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве процедура наблюдения не вводится, в таком случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также утверждает конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации и, учитывая, что наличие у должника непогашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000,00 рублей, подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

При этом, признание заявления кредитора обоснованным и открытие конкурсного производства является основанием ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженности в заявленном размере, с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134 Закона о банкротстве.

Союзом «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» в материалы дела представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Варзиной Юлии Михайловны и мотивированное заключение о соответствии этой кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и считает, что Варзина Юлия Михайловна соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве подлежит утверждению временным управляющим должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения 30 000,00 рублей за счет средств должника как установлено статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения временному управляющему надлежит принять меры к опубликованию сведений о введении в отношении должника процедуры, а также предоставить в арбитражный суд за пять дней до судебного заседания информацию об опубликовании данного объявления, письменный отчет по итогам процедуры наблюдения с приложением соответствующих документов, в том числе анализа финансового состояния должника с предложениями о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника и обоснованием целесообразности введения последующих процедур банкротства, а также материалы по первому собранию кредиторов и сведения о наличии у должника имущества (его стоимости, местонахождении).

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьями 63, 64 Закона банкротстве, и в частности, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является настоящее определение.

Руководствуясь статьей 20, 45, 124, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Уточнения заявленных требований принять.

Признать заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПОИСК» обоснованным.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА УСПЕХА» (ИНН 7805651209 ОГРН 1147847171493) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Прекратить полномочия ликвидатора Г ерасимова Дмитрия Васильевича.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА УСПЕХА» арбитражного управляющего Варзину Юлию Михайловну, ИНН 782572826912, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих — №10283, адрес для направления корреспонденции: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 84, кв. 89, члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему:

опубликовать сведения о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

письменно уведомить о банкротстве ликвидируемого должника всех известных кредиторов.

До истечения конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания доказательства публикации и уведомления кредиторов, отчет о проделанной работе, ликвидационной баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 № «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Признать требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПОИСК» в сумме 389 624 128,69 рублей — основной долг, 1 761 746,09 рублей — пени и штрафы, обоснованными, и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА УСПЕХА» с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, в части пеней и штрафов в реестре требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА УСПЕХА» (ИНН 7805651209 ОГРН 1147847171493) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПОИСК» (ИНН 7810011684 ОГРН 1047855126714) расходы по госпошлине в сумме 6 000,00 рублей.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 28 февраля 2017 года на 10 час. 30 мин. помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом № 50/52, зал № 110.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

loading
×